Hay contradicción entre el método pesher y la exégesis basándonos en el contexto original
Hay contradicción entre el método pesher y la exégesis basándonos en el contexto original
Tengo una gran duda y es si hay contradicción entre el método pesher y la exégesis basándonos en el contexto original
Ya que hay muchos textos del Nuevo Testamento que hacen referencia a textos del Antiguo Testamento, pero cuando vemos el contexto del texto del AT no tiene nada que ver con la aplicación que se le dio en el NT
Aunque hay muchos aquí os dejo un ejemplo:
Es probable que el llanto de Raquel, que se menciona en Jer 31:15, se refiriera al lamento por el exilio de Judá en Babilonia, en el 586 a.C ., pero Mat 2:18 habla del lloro de las madres cuando Herodes, por capricho, decretó matar a todos los varones menores de dos años que estuvieran en Belén, ya me comentan, gracias
3 Respuesta
Otro ejemplo:
Antiguo Testamento (Salmo 16:8-11):
“A Jehová he puesto siempre delante de mí; porque está a mi diestra, no seré conmovido. Se alegró por tanto mi corazón, y se gozó mi alma; mi carne también reposará confiadamente; porque no dejarás mi alma en el Seol, ni permitirás que tu santo vea corrupción. Me mostrarás la senda de la vida; en tu presencia hay plenitud de gozo; delicias a tu diestra para siempre.”
Contexto Histórico (Antiguo Testamento): El Salmo 16 es un canto de confianza en Dios, en el que el salmista expresa su fe en que Dios no lo abandonará a la muerte ni permitirá que su cuerpo se corrompa.
Nuevo Testamento (Hechos 2:25-28):
“Porque David dice de él: ‘Veía al Señor siempre delante de mí; porque está a mi diestra, no seré conmovido. Por lo cual mi corazón se alegró, y se gozó mi lengua, y aun mi carne descansará en esperanza; porque no dejarás mi alma en el Hades, ni permitirás que tu Santo vea corrupción. Me hiciste conocer los caminos de la vida; me llenarás de gozo con tu presencia.'”
Contexto Histórico (Nuevo Testamento): Pedro, en su sermón en Pentecostés, interpreta este Salmo como una profecía sobre la resurrección de Jesús. Argumenta que David no hablaba de sí mismo, ya que su cuerpo sí sufrió corrupción, sino que hablaba proféticamente del Mesías, cuya resurrección demuestra que no sufrió corrupción.